Judicial

‘Preteltgate’: Magistrado Jorge Pretelt no puede alegar falta de garantías

El representante investigador del llamado caso ‘Preteltgate’, Julián Bedoya, aseguró que la Comisión le ha dado todas las garantías dentro del proceso que adelanta en su contra.

Al término de la fallida diligencia de indagatoria que iba a adelantar la Comisión de Acusación al magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, investigado por presunta corrupción, el representante que lleva el caso, Julián Bedoya, negó los reclamos que hizo Pretelt a los medios, por presunta falta de garantías en su proceso tras conocer que le fue rechazada la recusación que presentó en contra del Secretario General, Juan Pablo Duque, por su supuesta cercanía con el fiscal Eduardo Montealegre.

El congresista Bedoya, quien además preside esa célula del Congreso, señaló que la decisión fue tomada con base en lo que dice la ley y que la Comisión le ha dado todas las garantías dentro del proceso.

“Si lo que le preocupa a Pretelt es si la pretensión de su abogado defensor, Abelardo de La Espriella, es el tener garantías, ¿qué más garantías para controlar mis actuaciones, evaluarlas y acompañarlas, que el proyecto de decisión de fondo que construya pues lo tendré que someter a consideración de los 15 integrantes de la Comisión de Acusación. Y ahí ya no van a participar ni uno ni dos ni tres representantes, sino 15 representantes de diferentes partidos políticos, que tendrán la oportunidad de objetar o de acompañar las decisiones”, dijo Bedoya.

En este sentido, Bedoya explicó las razones de porqué decidió negar el recurso que interpuso Pretelt en contra de Duque, a través de su abogado Abelardo de La Espriella, la semana pasada.

“La Ley faculta recusar a aquellos funcionarios que dentro de la investigación por el cumplimiento de sus funciones intervienen en la decisión de fondo que se pueda tomar por parte de los investigadores. El secretario Juan Pablo Duque simplemente cumple funciones de apoyo a la actividad judicial y esas funciones son de carácter administrativo. No tiene funciones de policía judicial, no es perito y por eso se le hace humanamente imposible poder interferir tanto en la recolección de pruebas, como en las pruebas mismas o en la decisión que el representante investigador vaya a tomar dentro del caso en cuestión del magistrado Pretelt”, explicó.

Frente a la solicitud de triunvirato, que también fue rechazada, explicó que los triunviratos entorpecen y dilatan el proceso de investigación por la falta de consenso entre los representantes investigadores.

El legislador liberal también planteó cuestionamientos en torno a la defensa que ha ejercido el abogado de Pretelt, Abelardo de La Espriella, por el llamado a indagatoria que lo vincula formalmente con la investigación que le adelanta la Comisión por presunta corrupción.

“El llamado a la indagatoria no debe ser visto como un señalamiento de responsabilidad penal, sino como una oportunidad que se le ofrece al procesado para que se defienda en un entorno de plenitud de garantías. Por eso llama la atención el tono de reproche con el que el doctor Abelardo de la Espriella se refiere al llamado a indagatoria. Esta decisión no debería ser recriminada por parte del defensor sino asumida como una oportunidad valiosa para rendir todas las explicaciones que estimen necesarias y demostrar la inocencia del magistrado”, añadió.

Sobre este punto, el representante insistió en que a Pretelt se le han dado todas las garantías y que no va a permitir, según sus palabras, que se hagan afirmaciones inexactas o imprecisas, mucho menos cuando ellas, dijo Bedoya, “dejan en el ambiente la sensación de que las garantías de que es titular Jorge Pretelt han sido desconocidas o disminuidas”.

Recusación contra la representante Angélica Lozano

El representante Julián Bedoya dijo que, por ahora, no procede la recusación en contra de la legisladora que la semana pasada radicó Pretelt en su contra, alegando diferencias en puntos clave sobre los cuales se pronunció la Corte Constitucional, concretamente, la adopción de menores a parejas del mismo sexo.

Dijo Bedoya que la congresista Angélica Lozano no es representante investigadora en este caso. Que no tiene conocimiento ni ha tenido contacto con las diligencias que se han realizado en el trámite de la investigación en contra del magistrado Pretelt.

Solo cuando el representante investigador emita una decisión de fondo, esta decisión llegará a la Comisión de Acusación en pleno en la cual todos los congresistas que hacen parte de la misma conocerán del caso, incluida la legisladora Lozano.

“Eso significa que a esa recusación se le tendrá que dar trámite y solucionarla cuando convoquemos a la próxima sesión plena de esta Comisión y en el orden del día del primer punto se le resuelva esa recusación a la doctora Angélica. Por ahora, esa recusación no suspende ni tiene por qué intervenir en el trámite y continuidad de esta investigación”, concluyó.

Tags: , , , , , ,
Ubicada en Judicial · marzo 30, 2015 · Comments (0)

PUBLICIDAD